تُعدّ اللغة ظاهرةً اجتماعیةً تتأثر بطبیعة المجتمع وما یطرأ علیه من تحوّلات ثقافیة وحضاریّة واجتماعیة؛ ومن ثمّ فإنّ بعض مفرداتها قد یندثر استعماله بمرور الزمن، کما قد تتغیّر دلالات بعض الألفاظ تبعاً لتغیّر البیئات اللغویة واختلافها. ومن المعلوم أنّ وسائل التواصل بین الأمصار فی القرون الأولى کانت محدودة، الأمر الذی أسهم فی تبلور فروق دلالیة فی استعمال بعض المفردات بین المدن المختلفة، ولا سیّما المدن المتباعدة جغرافیاً. ویُضاف لذلک أنّ المعاجم العربیة بدأ تدوینها فی النصف الثانی من القرن الثانی على ید الخلیل الفراهیدی (ت 179هـ)، مما أتاح استمرار التفاوت فی الاستعمال اللغوی بین البیئات المختلفة. ومن جهة أخرى، فإنّ أغلب الأحادیث صدرت فی المدینة المنورة، فی حین کان مرکز الشیعة ومحلّ تدوین الکثیر من الحدیث فی الکوفة. ومن هنا تبرز مجموعة تساؤلات، أبرزها: هل تحمل الألفاظ الواردة فی الحدیث المعنى نفسه فی المدینة والکوفة، أم أنّ بعضها یختلف باختلاف البیئة اللغویة؟ وإذا ورد لفظٌ من هذا القبیل فی نصّ فهل ینبغی تفسیره وفق دلالته المتداولة فی المدینة بوصفها موطن صدور الحدیث، أم وفق معناه الشائع فی الکوفة؟ وهل ینعکس هذا الاختلاف الدلالیّ على فهم الحدیث، أو توهّم اختلاف الروایات، أو عملیة الاستنباط الفقهی؟

حاولنا معالجة هذه التساؤلات من خلال دراسة تحلیلیة تعتمد المنهج المکتبی التحلیلی، وقد توصّلنا إلى أنّ بعض المفردات یختلف معناها بین المدینة والکوفة، وأنّ الأصل فی فهمها هو اعتماد الدلالة السائدة فی المدینة باعتبارها بلد المتکلِّم مالم تقم قرینة معتبرة على إرادة معنى آخر. کما أثبتنا أنّ إغفال ذلک قد یؤدّی إلى فهم غیر دقیق للحدیث، وربما یفضی إلى توهّم اختلاف الروایات، وإلى استنباطات مختلفة فقهیّاً.